旗帜鲜明反对胡锡进，勿把党员与普罗大众混谈，坚决主张从严治党

我这样的观点，不是主流，得不到平台认可，所以没有流量。但是，只要不违法不违规，我仍然要表达出来，因为我认为这关系到公平正义与社会根本。我的观点就是，坚决主张从严治党。

每年的个人总结里，我都要写上“热爱中国共产党”，这是信仰。这不是我一个人的信仰，这是全体中国人民的信仰。全体中国人民把自己的家国情怀、家庭幸福、个人命运寄希望于共产党。

那么，我们全体中国人民就希望每一个共产党员都要做到党章党纪的要求，做到“三个代表”，成为全社会的楷模，为全社会所拥护和爱戴。所以，评价一个党员，标准要高于普罗大众。

基于以上至少我自认为是正当的理由，旗帜鲜明地反对胡锡进是非不分、混淆视听的荒谬观点。胡锡进向来奉行骑墙主义，有时候固然不无道理，但这次我认为毫无道理，这件事上做不得老好人。

胡锡进说，“对于社会上其他私德出了问题但没有危害他人和社会的人，我们也应该责罚有度，该宽容的给予宽容”。这话自然是有道理的，但问题是，“舆论批判”这种“责罚”，超过“度”了吗？

什么叫危害社会？私德沦丧，在秘密状态下，是不会危害社会的，公开后如果受到社会谴责，也不会危害社会，但是，如果公开后却不受到社会谴责，反得到包容甚至“理解”，这就是对社会的危害。

胡锡进说，“人非圣贤，普罗大众都是饮食男女，……更不应该上纲上线，……要治病救人，给人出路”。这话看似有理，但在这件事情上去却狗屁不通。一个共产党员岂能与普罗大众混为一谈？

对普罗大众有普罗大众的道德标准，对共产党员有共产党员的道德标准。如果混为一谈，那么党员的先进性如何体现？胡锡进忘了“三个代表”？中国共产党是先进文化的代表，私德沦丧如何代表？

对于一个党员的评判，私德方面本来就在纲线上，是党章党纪的刚性要求，必须严格遵守，所以谈不上什么上纲上线。否则的话，何谈从严治党？治病救人是对的，但是要知道，批判就是治病救人。

胡锡进说，“尤其是对于非官员非名人，更要多一些宽容”，这话不是有一点道理，而是绝对很有道理。但是，胡锡进装糊涂，他首先是党员，其次也是名人，他还是人大代表。这也多一些宽容？

当然，宽容也不是不能，但问题是宽容到什么程度？对其私德沦丧置若罔闻、不闻不问？甚至以“贡献”的名义反对批判？这样的话，这不叫包容，这叫承认乃至给予作出贡献者有私德沦丧的权利。

换句话说，一个共产党员，只要他为国家为社会作出贡献，他就可以包二奶、养小三，他就可以背叛婚姻，他就可以随意地和下属生娃娃，而且还是生美国籍的效忠美国将来可能要对付中国的娃娃。

在这件事情上，胡锡进的骑墙主义本身就是有危害的。这种把顶着各种荣誉光环的党员、人大代表与普罗大众混为一谈的骑墙主义与老好人态度，是黑白不分，混淆是非，把社会认知带进逻辑陷阱。

掉进胡锡进的这种逻辑陷阱里，人民将失去正确认识，对不合理甚至不合法的行为、风气持无所谓态度，甚至去维护。长此以往，社会风气江河日下，人心不向往美德，而向往有钱有本事的“自由”。

诚然，不能因一个人的私德沦丧而全面否定其贡献，但是反过来也应该认识到，同样不能因一个人的贡献而完全包容其私德沦丧。而且，其贡献，与其私德沦丧带来的负面影响，孰大孰小，也未可知。

创造一个大企业，给国家纳税，带动就业造福人民，此诚贡献很大。但是，如果同时败坏了社会风气，而且还不受指责，这种危害也很大。试想，一个国家虽然富，但是社会风气江河日下，能长久吗？

国无德不兴。为什么大力弘扬社会主义核心价值观？为什么强调“三个代表”？为什么对中小学生加强道德教育？这就是要固本培元。社会风气是长治久安的本根，本根坏了，钱多反而会成为催化剂。

更何况，从目前公开的信息来看，这里面还存在侵蚀国有资产的问题。“体外帝国”正在做大，一方面蚕食本体的业务，另一方面还从本体吸血。这里面家国情怀飘在空中，落在地面的，是家族的利益。