如何看待马基雅维利的《君主论》一书？

大林子拿它当作案头卷，小胡子拿它当作枕边书。马基雅维利被称为暴君的帝师，他的《君主论》几乎被所有的政客和野心家都奉为圭臬。

1815年，拿破仑兵败滑铁卢，英军在打扫战场时发现，拿破仑的随军物品中便有一部由他亲笔写满批注的《君主论》。

1494年，美第奇家族被推翻，佛罗伦萨进入了共和时代。 18年之后，美第奇家族卷土重来，佛罗伦萨又重新进入了君主时代，随后马基雅维利被捕入狱。

1513年出狱后，马基雅维利写出了两大著作：《君主论》和《论李维罗马史》。前者耐心的教导君王，如何获取并维持权力，为达目的不择手段；后者却苦心歌颂共和，警告世人要小心呵护来之不易的自由。马基雅维利的经历，或许可以解释他的两大著作，为何如此矛盾。

马基雅维利被称为西方的商鞅或者韩非，商鞅和韩非被骂了2000多年，马基雅维利被骂了500多年。他们的确该被骂，但是当我们翻开《君主论》，就会发现一个更为复杂深刻的真相：《君主论》只是一位知识分子对权力本质的洞察，它撕开了权力运作的幕布，把它置于大众的目光下审视，至于是让它肆虐人间，还是把它关进笼子里，这显然是大众的责任，不应该只由马基雅维利、商鞅或者韩非来承担。

马基雅维利的贡献在于，他彻底分离了政治学与伦理学。在传统的政治学里，君主的仁慈、正义、诚实等等，是君主统治的基石，但马基雅维利却冷峻的指出，这不对！统治与道德无关。一个君主，他统治的越稳定，越说明他不可能做了好人应该做的所有事情。君主的生存和安全，才是他至高无上的目的，手段的善恶不是关键。也正如韩非子所说：上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力。

韩非子的“气和力”，被马基雅维利拆分成权术和力量。他指出，君主要像狮子一样勇猛，像狐狸一样狡猾。

所谓“狮子”，就是枪杆子，马基雅维利是第一个把枪杆子摆到桌面上的政治家。在此之前，所有的哲学家和政治家，因为道德的问题，几乎不涉及这个话题。马基雅维利指出，君主要掌握军队，一个君主如果没有自己的军队，就永远不会安全。

所谓“狐狸”，就是权术。为此，马基雅维利总结了五招。

一是让人恐惧。他指出，要设立严刑峻法，对待敌人要斩草除根，君主被人惧怕比被人爱戴，更安全。

二是集中权力。他指出，君主应当大权独揽，不择手段提升实力。平常要不露声色，凡事装作懵懂无知，避免让下属了解自己，但对下属要了如指掌，随时操控他。

三是控制经济。商鞅的“国强民弱”、德川家康的“让农民半死不活”，这些都非常露骨。马基雅维利则擅长语言腐败，他提出了一个词，君主要吝啬，因为民众同样欲壑难填，今天吃饱饭，明天就想坐龙椅。

四是擅于伪装。他指出，君主要善于掩盖自己的兽性，总会有人为君主的背信弃义涂脂抹粉，也就是君主再邪恶，都有大儒替他“辩经”。

五是怀疑一切。他指出，君主要怀疑所有人，不可对别人吐露真心，不能指望别人对你忠诚，君主要组织耳目暗中监视，网罗党羽排除异己，设置职权相互牵制。

马基雅维利抛弃了柏拉图的理想国家观，他也彻底否定了古典哲学的“人性本善”，他有一个名言：人们忘记父亲之死比忘记遗产的损失还要快。马基雅维利从人性之恶出发，以历史事实和传统经验为依据，从权力的基础，到策略的执行，再到哲学的反思，这就是《君主论》的核心——马基雅维利主义。

《君主论》的复杂价值在于，它既是权力运用的说明书，也是照见权力本质的显微镜。正如罗素在《西方哲学史》中的评价：他诚实地描述盗贼，不等于赞美盗窃。

马基雅维利的最大警示在于，在他之后，西方社会再也不对权力抱有天真的幻想。他迫使每一个思考权力之人，都必须直面那个核心的问题：在追求秩序和安全的同时，人们能够容忍权力多大的“必要之恶”？又必须在何处划下不可逾越的红线？