中国几乎没有超过300年的朝代，欧洲和日本很少改变朝代，为何

英国谚语说：“每条河流都有自己的方向，都有各自的终结。”这句话用在国家与王朝的传承上，同样适用。 决定一个国家是否能够传承下去的因素有很多，有的土地上经常更换国家，而有的土地上却有王朝一直传承至今。

这不能简单地说被更换掉的国家实力弱，也不能说一直存在的王朝实力有多强。 影响一个王朝传承的因素有很多种。

中国自秦朝开始，进入了君主专制时期，皇帝可谓是普天之下最有权势的人。 这种权力集中也带来了沉重的税收和农民的疾苦。

据《中国历代农业税制研究》显示，明朝时期，农民的赋税负担占总收入的比例高达70%以上。 当遇到灾年时，土地几近颗粒无收，农民连基本的温饱都满足不了。

若碰上昏庸无道的帝王，他们不仅不会打开粮仓赈灾，甚至还会提高税收。 中国人一向有口饭吃就不会反抗，而要是把他们的饭碗也抢走，那他们就会揭竿而起，反抗王朝统治。

这些王朝要是挺不住就只能消亡于历史中。 与我国隔海相望的日本，它的面积仅仅为我国一省之疆，资源稀少，日本土地种植率并不高。

这导致当地百姓想要谋生，就需要出海打渔。 相比较我国，日本百姓没有太固定的居住地点，日本天皇对百姓的控制力不是很强。

幕府时期，日本武士道精神横行，整个国家崇尚武力，那时候的日本天皇孱弱，并没有把军权掌握在手，而拥有军权的幕府将军，就成为全国权利最大的人。 幕府将军就通过控制日本天皇，来对全国进行统治，颇有挟天子以令诸侯的意味。

这种情况下，日本天皇就像东汉末年的汉献帝一样，仅仅是名义上的国家领袖，实则只是真正有实权人的傀儡。 对于一个好用的傀儡，实权者当然不愿意废除他，毕竟古代废除一个皇帝，要付出很大的代价。

就这样，日本皇室作为傀儡，平平安安地保留到现代。 但它只是一个空壳。

真正的权利更迭，早已经在看不见处稍稍完成。 权利越大越集中，越容易招致祸端。

权利特别分散时，可能不会很强势，但能存在的时间更长。欧洲王朝的亲情纽带，就体现了这一点。

在我国古代，一个王朝要更换皇帝，必定要等到现任皇帝退位后，再由现任皇帝的大儿子，即太子继承皇位，其他人是没有资格争夺皇位的。 而欧洲皇室非常讲究血脉的纯正，很少会与外族人结婚，往往都是表兄妹结婚。

由于皇室人员稀少，既为了保证血脉的纯正，又能保证皇位顺利传下去，于是，欧洲王朝制定的继承法中，允许外嫁他国的公主所生的孩子继承本国王位，也允许女性继承王位。 这样就造成了一个情形，这个人可能同时兼任法国与英国的国王，这就是欧洲著名的英法战争的起源，双方国王都宣布自己才是合法的继承人。

所以无论仗打的多惨烈，打的多持久，说白了也是欧洲皇室自己家的事，谁也不舍得将对方完全灭掉，这不利于权利的延续和发展。 1945年，日本战败，在美国的威逼下，日本天皇向全世界宣布：自己与平民的身份没有区别，只是受国家爱戴。

至此，日本天皇彻底沦为日本吉祥物，再也没有一丝实权。 欧洲各国是最早开始工业化的国家，资本主义已经成为欧洲的社会制度，在资本主义的社会制度下，权利的重心发生了偏移，人们不再奉行“王权神授”的理论，纷纷遵循金钱至上，谁有钱谁说的算。

面对新制度的冲击，欧洲各王室也不得不顺应时代潮流，慢慢将手中权利交到资本手中，而他们则在资本的庇护下，安安稳稳度过一生。 我国王朝更迭快，不是王朝实力不行，反而是因为王朝权力太过集中，资源太过肥沃，才会引起各种野心家的窥视。

日本和欧洲王室权利小，他们更多是象征性地存在，所以才能传承多年很少更换。 导致事情走向不同结果的原因有很多，若抛开各方面原因，只看结果时，通常会造成偏差。

只有结合各种因素来看结果，才能得到公正的判断。 互动问题：如果你是国家领导人，你会如何平衡权力集中与分散的关系