同样是军师，为何关羽张飞不服诸葛亮，却对徐庶言听计从？

关羽、张飞，一个鲁莽，一个极强好胜。他俩对徐庶听话，对诸葛亮就不买账，这事挺怪。都说三国群英会，刘备手下人才不少，但能让关羽张飞一声不吭喊“服”的，还真没几人。徐庶算一个，诸葛亮，偏偏开场就被他们怼得不轻。很多人读到这，总绕不过去那个问题：徐庶和诸葛亮，凭什么待遇天差地别？

徐庶是第一个让刘备尝到胜利滋味的人。没他，刘备在河北那一仗八成要吃瘪。而且，徐庶初来乍到，没端什么架子，一口一个“关公”，让关羽特别受用。张飞呢，向来服气拳头大的，徐庶头脑硬，关键一役出奇致胜，实力印证了身份。之后没多久，二将对着他的军令，几乎从不打商量，能执行到什么程度就执行到什么程度，没半点犹豫。

诸葛亮才刚进门时，那画风就变了。大家听说他才自隆中请出，风头正劲，名号响亮。但关羽张飞未见其真本事，“卧龙”二字，除了个名头没什么说服力。偏偏头一回诸葛亮指挥安排，让关羽张飞守城，他们就急了。关羽直接发问：咱们都上一线拼命，军师在城里干啥，喝茶坐等？张飞哈哈一乐，话里暗藏几分不屑。这时候要不是刘备强压住阵脚，谁知道会不会端上一出好戏。

这些细节，后来的史书、演义小说里说法不少。只不过，这点异样气氛，起因其实蛮复杂。三方面，真细细捋起来，不像表面那么简单。

从头说，情感位置先天不同。徐庶投奔，是主动来的，刘备差点感动哭。关羽张飞一看，人家敬大哥，尊二哥，兄弟气氛呼之欲出。诸葛亮不一样，三顾草庐多伤自尊——请了几次就是不见。他一副“高高在上，大事不嫌事小”姿态，让关羽张飞有点吃不住那份傲慢。再说了，徐庶称呼上的分寸很合关羽胃口，连关公这个敬称喊得顺溜，诸葛亮冷不丁来一句“云长”，别扭得很。关羽自尊心强，心里不平衡。

其实，徐庶进门时，团团伙伙没拉架，能喝能聊，台下还一起磨刀练兵。转到诸葛亮这边，他跟刘备形影不离，话都捡大哥说，二哥三弟被晾在一旁。怎么说，高明归高明，少了点人情味。如果说徐庶是有求必应的好管家，诸葛亮更像刚上任的总经理，一上来就调整岗位，难怪大家心里不舒服。

再说徐庶说计，基本都挑明了讲，谁做啥、啥好处，明明白白。他不用绕圈子，也不会装神弄鬼；而诸葛亮习惯“只说一半”，留下悬念，看起来高端，却让执行人一头雾水。张飞脾气急，最见不得这么看不明白的安排。“你到底要咱老张干啥？”这种疑问在他心里打转。慢一点，或许他不至于冒火？

第二层原因更现实。徐庶就是刘备的手下，时刻提醒自己只是帮忙办事。关羽、张飞心知肚明，他来了，不威胁自己的地位。而诸葛亮呢，三言两语就能把格局说大，把团队架构抬高，谁心里不紧张？关张自负多年，说到底，集团二把手的位子，来得越快越让人心里犯嘀咕。刘备本身就不是那种一呼百应的主，每次靠兄弟们死命冲杀才立得住，突然来个“外来者”号令四方，适应起来没徐庶那种顺滑。

实际上，徐庶虽然智谋不少，但他很自觉：所有建议都要刘备点头，没越过老板的意思。反观诸葛亮，出手一指挥就直插决策核心，有点动了根本。人事分工没理顺，也不提前沟通，谁乐意被这样管着？

年龄、身份，往往藏着微妙的权力观。徐庶年纪跟关张差不多，经历也算坎坷，打仗杀人闯过不少社会。诸葛亮，那几年还只二十出头，黄忠这样的老将都要叫他小兄弟。张飞关羽从命，少许有点“我是老资格你还是新人”心理吧。现在网络上能查到徐庶那会儿的具体年龄差范畴，和关羽基本同代人，这就难怪他更受兄弟们信任。

但事情其实也没那么简单。诸葛亮虽然被质疑，可每次谋划到位，还能屡屡立功。他刚来时确实被关张怀疑，后来历次北伐、火烧新野，这些操作哪里小看得起来？要真说不服，这结论也不通。诸葛亮一旦坐稳阵脚，关张也就服了。可有人说，关羽之死、张飞末路，这些和诸葛亮的决策也许不无关系。要说内心没点隔阂，太绝对。或许人性就是那么一会那样一会又反过来。

网上查些细节，还真有资料说过，徐庶的计谋更平实，说出来让大家都懂，执行积极性高。诸葛亮方案复杂，执行难度大，有时候现场反应跟不上。团队配合嘛，不单是看谁最聪明。王猛当年辅佐苻坚，主张一切讲明白点，层级通气，效果也好些。

不过，凡事也分两头。关羽张飞不服诸葛亮，徐庶面前却低头哈腰。这种对比，一部分是心理，一部分又是战局当头不允许他们折腾。换了演义角度，作者罗贯中本身就设了悬念，为诸葛亮后续大发展铺垫。有意思的是，后来的三国志正史，关于徐庶的功绩反而没那么多篇幅，都快没存在感了——诸葛亮成了万人景仰的神人，徐庶倒更像个“友情客串”。

哪怕拉到今天来看，企业用人也是同理。先来一步，能打成一片，关系自然熟络。后来空降高管，哪怕学历光鲜，威望再大，磨合总有波折。现场短兵相接，还得靠“知根知底”，新来的张嘴就发号施令，怕是不少人要私底下闲话几句。

其实关羽张飞有时候想法也挺朴素。他们真正服谁？未必全凭计谋，很多时候就看谁把他们当兄弟、肯让他们露脸。刘备拉近了兄弟铁三角，诸葛亮又掺进来，一开始分蛋糕的问题就比较敏感。一旦出现权力与关系的重叠分歧，有一点芥蒂也很正常。

这些事，一线指挥官和幕僚谋士之间摩擦很常见。某些回忆文章里形容，军师和将军的磨合，几乎每次大事前都要争一场嘴，边磨边合作，边服边疑，总有点拉扯感。谁又能想明白，这最后到底啥局面？要说君臣一体，无间无猜，纯属表面；可真把裂痕扩大，也真不至于。

三国群雄逐鹿，有人喜欢说“徐庶更实在，诸葛亮太虚”。但换个场景，真要打仗拼命，还不见得都信商业机密。徐庶后来离开刘备，追随曹操，结局一地鸡毛，没人再讲一句他多懂人情世故。诸葛亮坚持下来，也有负担巨大，最终未竟北伐。到底孰优孰劣，一时半刻谁能说死？

关羽张飞对待徐庶和诸葛亮的态度，说到底人性复杂。当局者迷，有时候明知对方厉害，但还是要争口气，留下点自我空间。不过也有人反过来说，徐庶之所以大家爱戴，是因为他只留下美好回忆，没真正参与权力洗牌。如果他真留了下来，局里头未必没“诸葛亮式”的烦恼。

细细琢磨这些事，总觉结论难落地。或许人与人之间，本就没有放之四海而皆准的“服气”标准。有时候，小团体说了算；换了场合，又要重新分配亲疏远近。徐庶和诸葛亮之间的微妙，只是三国大棋局里很小一角。

手头资料对这个问题也没个确论。不同著作，不同版本，描写细节偏差也大。“徐庶为人宽厚，善于体察人心”，这只是一些文学家的解读。诸葛亮的高傲和冷静，可能并不是缺陷，而是那个时代最合适的选择。但如果你再深扒，到底是谁的问题，这个问号怕是永远没法彻底解开。不知道你们怎么看？